Действительно, налоговые органы имеют право применять финсанкции, предусмотренные частью второй ст. 17 Закона Украины “О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями” (в дальнейшем - Закон-1).

Но чтобы определить законность наложения финсанкций на предприятие согласно ст. 17 Закона-1 в случае несоблюдения минимальных цен на водку, необходимо выяснить соотношение между собой правовых понятий: государственная дисциплина цен и правила торговли алкогольными напитками. Это соотношение имеет очень важное значение, поскольку штрафы за нарушение минимальных цен на алкогольные напитки налагаются как за нарушение установленных правил торговли алкоголем. Налоговая при этом считает, что госдисциплина цен на водку является составной частью правил ее торговли.

Согласно ст. 1 Закона Украины “О ценах и ценообразовании” (в дальнейшем - Закон-2) законодательство Украины об ценообразовании состоит с этого Закона и других нормативных актов, принятых на его основе. Постановление КМ Украины № 700 от 21.06.2001 г. “О внедрении минимальных цен на отечественные и импортные водку и ликероводочные изделия” выдано на основании ст.ст. 4, 8 Закона-2.

В свою очередь, Правила розничной торговли алкогольными напитками, утвержденные постановлением КМ Украины № 854 от 30.07.1996 г., приняты согласно ст. 22 Закона Украины “О защите прав потребителей”, а не Закона- 2. Кроме этого, ни Закон Украины “О защите прав потребителей”, ни Правила розничной торговли алкогольными напитками не содержат ни обязательств по соблюдению госдисциплины цен, ни ответственности, в случае ее нарушения. Указанное означает, что госдисциплина цен не является составной частью правил торговли алкогольными напитками, а - самостоятельный правовой институт. Поэтому, ответственность за нарушение установленной минимальной цены на алкогольные напитки предусмотрена ст. 14 Закона-2, а ст. 17 Закона-1 за такое нарушение не может применяться, что, кстати, и подтверждается разъяснениями ВАСУ (письмо № 01-8/204 от 10.05.2000 г.) .

Ст. 14 Закона-2 установлено, что вся необоснованно полученная предприятием сумма выручки в следствие нарушения госдисциплины цен подлежит изъятию в доход бюджета. К сожалению, определения понятия “необоснованно полученная выручка” действующее законодательство не содержит, что дает основания контролирующим органам трактовать его по своему усмотрению.

По мнению многих практикующих юристов, слово “необоснованно” может применятся только к той части выручки, которая получена при превышении установленной максимальной цены. В тоже время, санкции, предусмотренные ст. 14 Закона-2, могли бы быть реально наложены на нарушителя в случае несоблюдения минимальной цены, если б вместо слова “необоснованно” было “незаконно” или “безосновательно”. Таким образом, учитывая терминологию части первой ст. 14 Закона-2, в первую очередь выражение “необоснованно полученная выручка”, санкции, предусмотренные этой частью, за нарушение минимальной цены реально не могут быть применены.

I. Естественно, что может. Согласно ст.ст. 33, 34 КоАП Украины при наложении админвзыскания учитывается характер содеянного правонарушения, лицо нарушителя, степень его вины, имущественное состояние. В случае наложения на должностное лицо админштрафа по его максимальному размеру, последний должен быть обоснованно аргументирован с учетом наведенных выше обстоятельств. Кроме этого, админвзыскателями при определении размера админштрафа должны учитываться обстоятельства, смягчающие ответственность за админправонарушение. Среди таковых, в частности, можно выделить: возмещение убытков или устранение причиненного вреда, совершение правонарушения в силу сильного душевного волнения или при совпадении тяжелых личных или семейных обстоятельств и т.д. На практике же, в подавляющемся своем большинстве админвзыскания накладываются по максимуму. При этом не только не принимаются во внимание, но и вообще не рассматриваются приведенные обстоятельства при определении размера админштрафа, что является грубейшим нарушением требований КоАП Украины. В этом случае можно смело обжаловать принятое постановление. Для этого необходимо подать в городской (районный) суд по месту нахождения субъекта обжалования соответственно оформленное заявление. Кстати, лица, обжалующие админпостановления, освобождены от уплаты госпошлины.

Гарантировать, что за нарушение установленных минимальных цен на алкогольные напитки не будут применены санкции согласно ст. 17 Закона-1, никто не может. В случае, если это случилось, необходимо иметь возможность (собственными силами или привлекая специалистов) доказать суду незаконность наложения штрафа. Для этого необходимо подать хозяйственному суду по месту нахождения ответчика исковое заявление о признании недействительным обжалованного решения.

Статьей 6 Закона Украины “О государственном регулировании производства и реализации сахара” № 758-XIV от 17.06.99 г. КМ Украины предоставлено право ежегодно устанавливать минимальную цену на сахар квоты “А” с учетом базисной сахаристости. Согласно указанного Закона квота “А” (поставка сахара на внутренний рынок) - это максимальное количество сахара для поставки на внутренний рынок с 1 сентября текущего года до 1 сентября следующего года для удовлетворения внутренних потребностей.

Постановлением КМ Украины № 201 от 01.03.2001 г. “О некоторых вопросах государственного регулирования производства и реализации сахара со свеклы урожая 2001 года” установлена минимальная цена на сахар включая ПДВ в размере 2370 грн. за одну тонну. Кроме этого, Постановлением КМ Украины № 868 от 02.06.2000 г. “О некоторых вопросах государственного регулирования производства и реализации сахара” утвержден Порядок определение минимальных цен на сахарную свеклу и сахар, а также Коэффициенты перерасчета цены 1 тонны сахарных свекл в зависимости от уровня их сахаристости. Пунктом 4 Порядка определение минимальных цен на сахарную свеклу и сахар установлено, что минимальная цена на сахар определяется с учетом минимальной цены на сахарную свеклу с базисной сахаристостью 16 процентов и нормативных расходов, связанных с производством 1 тонны сахара.

Статьей 3 указанного Закона предусмотеренно, что субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют розничную торговлю сахаром, имеют право получать предназначенный для реализации сахар исключительно от лиц, которые имеют специальные разрешения (лицензии) на осуществление оптовой торговли сахаром.

Согласно ст. 9 Закона в случае реализации сахара по ценам, которые ниже установленной минимальной цены, с субъекта предпринимательской деятельности взыскивается штраф в размере двойной стоимости сахара, реализация которого осуществлена с нарушением установленного порядка.

Решение о взыскании штрафов принимаются хозяйственным судом за исками органов, которые по поручению КМ Украины осуществляют контроль за выполнением указанного Закона.

Учитывая вышеизложенное, реализация сахара урожая 2001 года допускается по ценам не ниже 2370 грн. за тонну, независимо от вида торговли: оптовая или розничная. За нарушение минимальной цены на сахар Законом предусмотрен штраф в размере двойной стоимости сахара, который может быть реально применен.

Что касается возможности применения за нарушения минимальной цены на сахар санкций ст. 14 Закона Украины “О ценах и ценообразовании”, то, как отмечалось в предыдущих номерах “Бизнеса”, данном случая эти санкции реально применены быть не могут, поскольку термин “необоснованно” может применятся только к той части выручки, которая получена при превышении установленной максимальной цены.

К сожалению, с позицией председателя правления при всем желании нельзя согласится, исходя из следующего:

Согласно определения минимальной цены на сахар, установленного статьей 1 Закона Украины “О государственном регулировании производства и реализации сахара”, минимальная цена на сахар - это нижний уровень цены при заключении сделок купли- продажи на внутреннем рынке Украины в пределах квоты “А”, т.е. максимального количества сахара поставки на внутренний рынок. Реализация на территории Украины иного сахара законом запрещена.

Статьей 9 указанного Закона установлена ответственность предпринимателей, а не производителей сахара, за несоблюдение минимальной цены на сахар. Поскольку приведенными выше нормами Закона не указано, что они касаются только производителей сахара (сахарных заводов), и из содержания других норм Закона это не вытекает, поэтому установленной минимальной цены на сахар должны придерживаться все торговцы сахаром, в том числе оптовики или розничники.

Оспаривать в суде наложенные санкции, в принципе никто не запрещает, но, моему мнению, это бесперспективная затея. В данном случая лучше придерживаться установленной минимальной цены или иным способом решать проблему, например: Внимательно изучив понятие минимальной цены на сахар, приходишь к заключению, что она касается торговцев сахаром при заключении сделок купли-продажи.

Сделка купли-продажи - это соглашение о передаче имущества в собственность за определенную денежную сумму (ст. 224 ГК).

Поэтому, при передаче сахара в собственность покупателя не за деньги, а в обмен на другое имущество (например, по бартерной сделке), минимальная цена на сахар может и не соблюдаться. К такому выводу приводит определение минимальной цены на сахар, установленное ст. 1 указанного Закона.

Не исключено, что существуют и иные способы решения затронутого вопроса, не связанные с нарушением дисциплины цен.